当前位置:首页 > 历史真相 > 考古发现

兴发娱乐官网手机版

2016-08-23 15:57来源:作者:浏览:122

  近日,兴发wwwxf187著名学术刊物《科学》发表了一篇题为《Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China's Great Flood and the Xia dynasty》的论文。文章试图以公元前1920年黄河流域的大洪水来论证大禹治水传说的真实性,进而认为二里头文化就是夏文化的遗存。此观点立即在考古学界、历史学界引发了剧烈争议,不少网友也加入了讨论。耐人寻味的是,为什么一篇学术论文能引起如此大的关注?

  在我看来,此论文触及了两个敏感点:夏的存疑与西方话语权。进而牵扯到一个重要问题:中华文明到底有几千年?

  尽管《史记》的《五帝本纪》《夏本纪》《殷本纪》对上古史有简略叙述,但西周之前的历史脉络一直混沌不清。不过,自孔子之后的正统历史观念,都没否认过夏朝的存在。直到20世纪20年代,以顾颉刚为代表的古史辨派,才否定夏朝和五帝的存在,认为他们只是后世反向推演的人物。在当时,这样的论述堪称奇特,也符合新文化运动“革故鼎新”的理念需求。

  西方史学界也长期不承认夏朝的存在,甚至直到安阳殷墟甲骨文被发掘后,他们发现商王世系与《史记》记载基本吻合,才承认商朝的存在。但是,夏朝得不到考古学的证实,商代甲骨文没有关于夏朝的只言片语,让很多人不相信《史记·夏本纪》的记载。尽管中国学术界也对二里头与夏的关系有所争议,这篇论文却把二里头文化和夏王朝划上等号,证实了夏的存在,将中国信史的起点推到了大禹和夏初的时代。

猜你喜欢

返回顶部